Micelio
Auto3 de diciembre de 2013

A- de 2013

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Adriana Mria Guzman·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela En Materia De Concurso De Meritos Para Cargo De Director De Unidad De Direccion Ejecutiva De Administracion Judicial
  • Negar solicitud de aclaración de sentencia SU539/12 por pretender reabrir debate jurídico
Corte Constitucional
  • Competencia jurisdiccional y no consultiva para aclarar el contenido de sus fallos
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional del artículo 309 del Código de Procedimiento Civil
  • Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
  • Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Aclaracion Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración de la improcedencia
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Aclaración de la sentencia SU539/12.

La memorialista, en su calidad de tercera afectada, argumenta que la sentencia de la referencia presenta varios defectos para su correcta aplicación.

Encuentra la Corte que la petición no está dirigida a establecer la claridad de los conceptos o frases que ofrezcan un verdadero motivo de duda, sino que pretende reabrir el debate que dio origen a la decisión, bajo el argumento de la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y al trabajo de quienes fueron nombrados en los cargos de Director de Unidad de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.

SE NIEGA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la solicitud de aclaracion de sentencia SU-539 de 2012, por las razones expuestas en la parte motiva de este auto.
  2. Segundo. INFORMAR a la solicitante que contra la presente decision no procede ningun recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.